|
SZ-3410/8/2010 Pionki, dn. 17. 06. 2010 r.
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu Moje Boisko – Orlik 2012.
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych – tekst jednolity wprowadzony Obwieszczeniem Marszałka Sejmu z dnia 20 listopada 2007r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy, opublikowany w Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późń. zmianami, Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 9 ofert.
W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:
1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
|
Numer oferty 1 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
EVERSPORT Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.079.900,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.079.900,00 ) x 100 pkt = 100 pkt
|
100 pkt |
|
Numer oferty 2 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
P.H.U. KASMAR, ul. Jastrzębia 5/46, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 1.201.586,40 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 / 1.201.586,40 ) x 100 pkt = 89,87 pkt
|
89,87 pkt |
|
Numer oferty 3 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
EUROCOURT Sp. z o.o., ul. Wolność 8 m 7, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 1.133.994,68 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.133.994,68) x 100 pkt = 95,23 pkt
|
95,23 pkt |
|
Numer oferty 4 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Firma Ogrodnicza Leśniewscy – Architektura Zieleni s.c.
ul. Czerwonego Krzyża 6, 22-100 Chełm
Cena ofertowa brutto: 1.280.498,25 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.280.498,25) x 100 pkt = 84,33 pkt
|
84,33 pkt |
|
Numer oferty 5 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Firma Kaszub – Dariusz Kaszuba
ul. Rzemieślnicza 3, 83-307 Kiełpino - Leszno
Cena ofertowa brutto: 1.254.617,44 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.254.617,44) x 100 pkt = 86,07 pkt
|
86,07 pkt |
|
Numer oferty 6 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
POLCOURT S.A., ul. Generała Zajączka 11 lok. C7, 01-510 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.143.264,67 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.143.264,67) x 100 pkt = 94,46 pkt
|
94,46 pkt |
|
Numer oferty 7 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
MORIS - SPORT Sp. z o.o., ul. Równoległa 1, 02-235 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.115.634,11 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.115.634,11) x 100 pkt = 96,80 pkt
|
96,80 pkt |
|
Numer oferty 8 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
PRESTIGE Sp. z o.o., ul. Świerczewska 5, 71–066 Szczecin
Cena ofertowa brutto: 1.138.571,20 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.138.571,20) x 100 pkt = 94,85 pkt
|
94,85 pkt |
|
Numer oferty 9 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
TAMEX Obiekty Sportowe S.A., ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.147.416,33 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 1.079.900,00 /1.147.416,33) x 100 pkt = 94,12 pkt
|
94,12 pkt |
2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę: EVERSPORT Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa (cena ofertowa brutto: 1.079.900,00 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).
3) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po przesłaniu niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy.
Dziękuję za złożenie oferty oraz zapraszam do udziału w innych przetargach organizowanych przez Urząd Miasta Pionki.
(-) Burmistrz Miasta Pionki |